在解決好“六個克服”中 深度推進“第二個結(jié)合”（上）

前 言　2023年10月7日至8日，全國宣傳思想文化工作會議首次提出了習(xí)近平文化思想，為做好新時代新征程宣傳思想文化工作、擔(dān)負(fù)起新的文化使命提供了強大思想武器和科學(xué)行動指南。馬克思主義基本原理同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，作為“第二個結(jié)合”，是具有鮮明中國特色的方法論，是中國特色社會主義取得成功的最大法寶和又一次思想解放。思想理論界對“第二個結(jié)合”反響強烈、積極回應(yīng)，取得了一些初步成果。“第二個結(jié)合”促進了馬克思主義中國化時代化，推動了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，鞏固了意識形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、有利于把握文化安全主動權(quán)，有助于提升國家文化軟實力和中華文化影響力，拓展了中華民族現(xiàn)代文明、豐富了社會主義文明形態(tài)、推動了人類文明交融共進。不過，在推進“第二個結(jié)合”過程中存在一些不容忽視的問題和難點。只有克服兩者之間的顯著差異、克服兩者結(jié)合的難度、克服中華傳統(tǒng)文化的復(fù)雜難解、克服兩者結(jié)合面臨的內(nèi)外張力、克服兩者結(jié)合過程的復(fù)雜艱巨、克服兩者結(jié)合的人才隔閡等難題，才能有力推動“第二個結(jié)合”的歷史進程。

0102目 錄

克服兩者之間的顯著差異

中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化蘊含的宇宙觀、天下觀、社會觀、道德觀同科學(xué)社會主義價值觀主張具有高度契合性，但兩者在時代背景、意識形態(tài)屬性、精神氣質(zhì)、邏輯體系、方法路徑等方面存在不容忽視的顯著差異，給“第二個結(jié)合”帶來一定難度。

馬克思主義立足近代歐洲科技進步和啟蒙精神，強調(diào)在改造客觀世界中改造主觀世界，是全球化工業(yè)化大背景下的產(chǎn)物；中華傳統(tǒng)文化是小農(nóng)經(jīng)濟時代的產(chǎn)物，較為內(nèi)斂，主張“內(nèi)圣外王”。兩者雖有相通之處，但也有明顯差異。 1.時代背景不同

馬克思主義與中國文化傳統(tǒng)特質(zhì)之間存在顯著差異 鴉片戰(zhàn)爭失敗，才使國人對科學(xué)技術(shù)重要性有痛切感受，在“三千年未有之大變局”面前，實現(xiàn)了從斥之為“奇技淫巧”到主張“師夷長技以制夷”“師夷長技以自強”，而“賽先生”（科學(xué)）則在新文化運動中成為先進分子的鮮明旗幟，這反映了世界進步潮流。

馬克思主義強調(diào)物質(zhì)決定精神，要求以集體實踐方式去認(rèn)識和改造世界，代表著歐洲科學(xué)精神的精華，更是中國古代傳統(tǒng)文化所輕視和匱乏的精神食糧 中國傳統(tǒng)文化無論有多少種分支、流派或思想體系，都注重主體心性或精神，強調(diào)內(nèi)省、頓悟，過于強調(diào)倫理教化、德行修養(yǎng)的主動性或積極作用，具有心性智慧的特質(zhì)，即“內(nèi)圣外王”，缺乏區(qū)分主體客體的哲學(xué)思想，不重物我之分，忽視科學(xué)技術(shù)，缺乏對外在世界的好奇心；中國統(tǒng)治者注意力總放在宗法等級及其倫理道德和人際關(guān)系上，即對人的治理上，久而久之，形成了服務(wù)于專制統(tǒng)治的道統(tǒng)體系，經(jīng)兩千多年強化后更加根深蒂固。

　李大釗指出，中國兩千年來的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組織和大家族制度，形成了孔子儒家“忠”“孝”“節(jié)”等綱常名教和專制主義政治，“君主專制主義制度完全是父權(quán)中心的大家族制度的發(fā)達體”。錢穆重視馬克思主義，認(rèn)真比較了中西文化差異，結(jié)論卻是：仁是心性之內(nèi)核，心性是歷史文化演進的領(lǐng)導(dǎo)精神，創(chuàng)造了人類文化這一長生命，仁心締造了文化的歷史向度；唯物史觀著眼于“物”，見“物”不見“人”，無法彰顯“人”的價值，正是因為以“唯物”眼光看待問題，導(dǎo)致了很多社會弊端；以馬克思主義為代表，“唯物”的西方文化不適合“心物一體”的中華傳統(tǒng)。固然，錢穆對馬克思主義的理解存在流于淺表化等缺陷，但唯物主義經(jīng)教條主義簡化后，雖便于宣傳，但擾亂了國人對馬克思主義的接受和理解，進而折損其推動民族化歷程中的超越性、創(chuàng)造性和理想性維度，而錢穆正是基于捍衛(wèi)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化立場才進行了上述“自衛(wèi)式”反擊。

　事實上，真正促成中國傳統(tǒng)思想與馬克思主義結(jié)合的，與其說是“物質(zhì)”觀念，還不如說是二者對“社會、革命、實踐”原則的共同認(rèn)同。雖然錢穆對唯物史觀的解讀與馬克思本人原意（“學(xué)術(shù)”馬克思主義）有出入，但不能否認(rèn)，這種出入與通行版本馬克思主義（“意識形態(tài)”馬克思主義）有很大關(guān)系。對此，一定要縮小“意識形態(tài)”馬克思主義與“學(xué)術(shù)”馬克思主義、實踐馬克思主義的差距，讓思想文化宣傳與科研、實踐良性互動，從而保持高度一致，否則，馬克思主義與時俱進容易流于口頭，導(dǎo)致“兩張皮”，即口頭上的馬克思主義，行動中的經(jīng)驗主義、教條主義、實用主義或新自由主義，嚴(yán)重?fù)p害黨的創(chuàng)新理論體系化、學(xué)理化。這啟示我們既要高度重視高新科技、生產(chǎn)力和經(jīng)濟基礎(chǔ)的發(fā)展，又要注重內(nèi)心世界精神文明等上層建筑的革新完善，解放思想、與時俱進，在積極構(gòu)造中華民族現(xiàn)代文明過程中把握歷史主動。

馬克思主義強調(diào)經(jīng)濟基礎(chǔ)和階級分析、重視階級斗爭，反對脫離具體階級、抽象的愛恨情仇；中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化同其維護的傳統(tǒng)專制制度，總是存在千絲萬縷的內(nèi)在聯(lián)系，著重抹殺階級差別的民胞物與。 2.意識形態(tài)方法論差異

　新文化運動時期，陳獨秀和李大釗一開始就指出：中國宗法主義的家族倫理、綱常禮教不適應(yīng)現(xiàn)代生活、現(xiàn)代社會。李大釗認(rèn)為，儒學(xué)創(chuàng)始人孔子是“歷代帝王專制之護符”“歷代君主所雕塑之偶像的權(quán)威”，現(xiàn)在則“殘骸枯骨”。盡管在文化發(fā)展過程中，距離源頭和起點越遠，有些超越時空的永恒價值越能凸現(xiàn)出來，但“皮之不存，毛將焉附”，中國兩千多年專制社會已把孔子及儒家思想進行重構(gòu)，成為舊意識形態(tài)代名詞，正因看到這一點，五四時期才有“打倒孔家店”的激進口號，雖然提出者吳虞承認(rèn)這一口號有局限，但其廣為流傳正說明了傳統(tǒng)文化與馬克思主義為代表的現(xiàn)代文明之間一度存在的巨大張力。

　錢穆認(rèn)為，馬克思基于西方文化背景，把人類社會分作的五種形態(tài)，不適用于中國文化背景，這是因為在中國人的心目中，重內(nèi)省、頓悟、精神道德更勝于重物質(zhì)生產(chǎn)，在中國只有“人文社會”，“沒有此許多奴隸社會、封建社會、資本主義社會與共產(chǎn)主義社會之分別”。如果“機械地”把唯物理論搬到中國，是不合適的。無獨有偶，梁漱溟認(rèn)為，馬克思主義不適合中國，反對唯物史觀“文化產(chǎn)生和發(fā)展由經(jīng)濟決定”，認(rèn)為它抹殺了人類意志的主體性。他反對以階級斗爭為主線理解中國傳統(tǒng)的社會歷史，而是非常有洞察力地指出中國傳統(tǒng)社會的特點是“倫理本位、職業(yè)分途”的四民社會。這啟示我們要繼承發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，實現(xiàn)“第二個結(jié)合”，需要區(qū)分維護專制統(tǒng)治的意識形態(tài)和長期造福人類的永恒價值，從中打通階級分析與傳統(tǒng)四民社會之間的話語體系，從世界觀和方法論層面促進馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化深度融合。

　馬克思主義邏輯嚴(yán)密，建立在形式邏輯和唯物辯證法之上；中國傳統(tǒng)文化重視直覺思維和大而化之，缺乏嚴(yán)密推理，一定程度上造成了中國古代科學(xué)不發(fā)達。 3.架構(gòu)體系有別

　中國哲學(xué)重視直覺感性體驗，缺乏邏輯，直覺方法是中國傳統(tǒng)哲學(xué)的一個主要方法。王國維認(rèn)為，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)雖有精密實證研究，但模糊直覺居多，尤其不在抽象思辨上下功夫，因而在分類與綜合兩方面都有欠缺，不能發(fā)展出西方近代學(xué)術(shù)形式；而其本人非凡成就的重要原因在于他善于利用《資本論》等科學(xué)方法指導(dǎo)學(xué)術(shù)研究。陳寅恪也深受《資本論》影響，治學(xué)中運用歷史辯證法，從而成就卓著，在史學(xué)界“冠絕群倫”，但他“晚年在歷史唯物主義面前停住了”，在治學(xué)中很難超越自己、再攀高峰。

　同樣地，馮友蘭在《中國哲學(xué)史》中認(rèn)為，與西方哲學(xué)相比，中國哲學(xué)缺乏“有意識地將思想辯論之程序及方法之自身，提出研究”，導(dǎo)致邏輯不發(fā)達；嚴(yán)復(fù)也意識到邏輯學(xué)的重要性，認(rèn)為邏輯是西方學(xué)術(shù)文化發(fā)達的主要原因；梁啟超《先秦學(xué)派與希臘印度學(xué)派比較》一文也表達了類似看法。總之，近代以來，很多學(xué)者反思中國為什么沒有產(chǎn)生科學(xué)，共識就是：中國傳統(tǒng)缺乏科學(xué)方法和科學(xué)精神，即缺乏形式邏輯方法等“科學(xué)方法”的主要內(nèi)容，而這構(gòu)成了“李約瑟之問”“錢學(xué)森之問”的文化背景。這啟示我們，必須從戰(zhàn)略高度重視邏輯學(xué)和唯物辯證法教育，以加快科技強國建設(shè)，為建設(shè)文化強國、文化自信奠定科學(xué)的思維方法論。

克服兩者結(jié)合的難度

當(dāng)前思想理論界關(guān)于“第二個結(jié)合”的研究開局良好，但還存在結(jié)合不準(zhǔn)、開掘不深、領(lǐng)域不新、論證不實的問題，推動“第二個結(jié)合”從簡單結(jié)合走向深度融合，還需大量深入細(xì)致的工作。

孟子的“民為貴，社稷次之，君為輕”被認(rèn)為是“民本主義”，不過，有不少人把它與民主混為一談。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，民本主義含有古代人道主義“利民”等積極影響，但“民本”并非“民主”。對此，陳獨秀指出：“所謂民視民聽，民貴君輕，所謂民為邦本，皆以君主之社稷——即君主祖遺之家產(chǎn)——為本位。此等仁民愛民為民之民本主義，皆自根本上取消國民之人格，而與以人民為主體、由民主義之民主政治，絕非一物。”民本實質(zhì)在于“保民為王”，至多是“為民作主”。這啟示我們，要把民主與民本、民生統(tǒng)一起來，構(gòu)建最真實的民主，即全過程人民民主。 1.結(jié)合不準(zhǔn)：結(jié)合點找得不準(zhǔn)，引證事實失當(dāng)

　如今的“國學(xué)熱”中，都盛贊我國古代“天人合一”觀?！疤烊撕弦弧敝鲝?zhí)斓溃ㄗ匀唬┡c人道相通、人與自然和諧共處，啟示人類在發(fā)展生產(chǎn)和科技時要避免生態(tài)環(huán)境破壞。但是，一些正統(tǒng)儒家“天人合一”論，如董仲舒“天人感應(yīng)”“天人相與”與朱熹“天人一理”，導(dǎo)致神秘主義甚至鬼神迷信，使大多古人不能理性地看待自然界，缺乏認(rèn)識自然、對自然進行科學(xué)研究的興趣，從根本上是一個阻礙自然科學(xué)發(fā)展的巨大障礙。這啟示我們，不能盲目引用古人的詞匯，既要明確其最初含義，又要根據(jù)時代發(fā)展賦予其馬克思主義語境下的新含義，比如，毛澤東同志就對《漢書·河間獻王傳》中稱贊河間獻王劉德“信而好古，實事求是”語匯中的“實事求是”一詞賦予了新的含義，用它對“一切從實際出發(fā)探求規(guī)律等真理”進行了概括。 2.開掘不深：分析停留在淺表層次，有的把簡單引用一兩句古文或某個歷史文化典故當(dāng)做結(jié)合

　中國傳統(tǒng)文化對人生哲學(xué)十分關(guān)注、卓有成效，甚至把它看成中心問題，如孔子主張“未知生，焉知死”。辯證唯物論雖談及人生理想，但對人生、生命的重視和研討不夠，需要從天人、群己、義命、義利關(guān)系等領(lǐng)域中加以補充，在這方面還需吸收、繼承古代中國生命哲學(xué)優(yōu)勢。在人學(xué)理論方面，中國傳統(tǒng)哲學(xué)及西方哲學(xué)中，非馬克思主義流派甚至是唯心主義哲學(xué)都有許多可資借鑒之處。因此，要擴充、完善辯證唯物論中本不充分的人生觀內(nèi)涵，就要借鑒各派哲學(xué)的合理因素。對此，我們不應(yīng)對中華傳統(tǒng)文化的人文優(yōu)勢視而不見或加以貶斥，恰恰相反，我們應(yīng)當(dāng)對中華傳統(tǒng)人文情懷繼承、修正并發(fā)揚光大，以此充實、豐富、完善并發(fā)展馬克思主義人學(xué)理論，克服以往“救亡優(yōu)先于啟蒙”客觀形勢導(dǎo)致“見物不見人”的弊端。 3.領(lǐng)域不新：論證“結(jié)合”的領(lǐng)域和事例存在欠缺，有大量可以結(jié)合的領(lǐng)域尚有待開掘

　一段時間以來，教條主義者宣揚“哲學(xué)萬能”，取消文化價值、否定傳統(tǒng)文化、斬斷中國文化血脈，這讓馬克思主義中國化遇到歷史虛無主義、機械決定論等挑戰(zhàn)。這方面，張岱年的分析入木三分。在他看來，近代大部分馬克思主義者缺乏科學(xué)態(tài)度，他們既“對馬克思主義以外的學(xué)說，不問內(nèi)容，不加分別，一概藐視，一概抹殺”，又對馬克思主義采取宗教信仰式的墨守態(tài)度，“凡宗師所已言，概不容批評；宗師所未言及者，不可有所創(chuàng)說”，這不利于學(xué)術(shù)進步。 4.論證不實：有的高談闊論、大而無當(dāng)，用宏大敘事代替具體分析，用整體結(jié)合代替具體結(jié)合，甚至有陷入玄學(xué)之感

　 例如，為馬克思主義大眾傳播做出突出貢獻的艾思奇等人，曾混淆辯證法、認(rèn)識論與形式邏輯，從與辯證唯物論相對立的視角看待人生哲學(xué)，視之為歷史的倒退，認(rèn)為辯證唯物論就是中國的行動哲學(xué)、可直接指導(dǎo)中國實踐。不過，倘若如此，馬克思主義就根本不需要“中國化”了。顯然，實踐則恰恰相反，馬克思主義時代品格只有在民族化過程中才能彰顯，這不是以特殊性消解普遍性，而是以實踐豐富、發(fā)展辯證唯物論，使之具體化、與時俱進。正如毛澤東同志1960年所說：“我們已經(jīng)進入社會主義時代，出現(xiàn)了一系列的新問題，如果單有《實踐論》、《矛盾論》，不適應(yīng)新的需要，寫出新的著作，形成新的理論，也是不行的?！?/p>

寄語　鑒于此，馬克思主義中國化時代化不僅應(yīng)批判歷史，而且更應(yīng)捕捉時代精神，立足鮮活實踐，總結(jié)新鮮經(jīng)驗，升華為理論，上升為指導(dǎo)思想，既以理服人，又以情動人，通過情理交融的價值傳導(dǎo)、精準(zhǔn)細(xì)致的思想工作、寓教于樂的引導(dǎo)方式，代替?zhèn)鹘y(tǒng)填鴨式教育、說教式灌輸、命令式主導(dǎo)，讓廣大人民群眾在日常生活的潛移默化中領(lǐng)略當(dāng)代中國馬克思主義的精神實質(zhì)與核心要義，以“學(xué)馬列要精，要管用”為標(biāo)準(zhǔn)，促進理論武裝、指導(dǎo)實踐、推動工作。